Magdalena Zernicka-Goetz在实验室培养皿中培养人类胚胎的时间比以往任何时候都要长。她在剑桥大学的团队将小球浸入培养箱内的特殊肉汤中，日复一日地看着胚胎发育，打破了所有先前的记录。胚胎甚至像子宫一样附着在碟子上，萌芽了一些胎盘细胞。

但是在第13天，Zernicka-Goetz停止了实验。

Zernicka-Goetz违反了国际公认的道德限制，即“ 14天规则”。在这个极限之下，科学家们同意永远不允许人类胚胎在实验室中发育超过两周。那就是球形胚胎开始形成身体计划的时刻，它决定了它的头部将在哪里结束，以及细胞何时开始执行专门的任务。

在过去的40年中，该规则在某些国家/地区是法律，而在另一些国家/地区是准则，一直是胚胎研究的重要标志。它向公众发出了一个明确的信号，即科学家不会在实验室里生婴儿。对于研究人员而言，它明确了他们可以从事哪些研究。

但是，现在，一个关键的科研机构已准备好取消14天的限制。这项行动将在科学家正在培养胚胎细胞并观察其发育方面取得显着进展的时候进行。例如，研究人员现在可以轰动几个单独的干细胞成长为胚胎样结构，并且一些人希望能够沿用这些合成的胚胎模型，远远超过过去的两周时间。

通过允许正常胚胎和人造胚胎在两周后继续发育，自我限制的结束可能会释放出令人印象深刻但具有伦理意义的关于将人类发育扩展到子宫外的新实验。

在国际社会为干细胞研究已准备建议草案提出这样研究出来的“禁止”科学活动的一个类别，并为一类的研究可以被允许后，伦理审查，并根据国家规定，据几位知情人士它的想法。

ISSCR的发言人具有影响力，该协会有4,000名成员，是一个有影响力的专业协会，拒绝对这一变化发表评论，称其新指南将于今年春季发布。

人工胚胎

由于胚胎研究在美国未获得联邦资助，并且世界各地的法律差异很大，因此ISSCR作为该领域的事实道德监管者已发挥了举足轻重的作用。大学和科学期刊都依靠社会的规则来确定他们可以发表哪些类型的研究。

由于涌现了新的，破坏边界的研究，因此正在更新2016年发布的ISSCR现行指南。例如，一些实验室正在尝试通过包括将人类细胞混合到猴子胚胎中的实验来创建人类-动物嵌合体。研究人员还继续使用CRISPR等基因编辑工具探索人类胚胎的基因修饰。

许多实验室还在研究由干细胞构建的人类胚胎的逼真的人工模型。例如，上周，Zernicka-Goetz发表了预印本，描述了她的实验室如何诱使干细胞自组装成人类胚泡的一种形式，因为它已经有一个星期大的胚胎了。

尽管科学家热衷于探索是否可以进一步推动这种由实验室创造的模仿行为，但14天规则仍然受阻。在许多情况下，还必须在两周之前销毁胚胎模型。

在14天的期限在20世纪70年代第一个试管婴儿出生后出现。“这是'哦，我们可以在体外创建人类胚胎-我们需要规则，”非营利性生物伦理学组织黑斯廷斯中心的学者约瑟芬·约翰斯顿说。“向公众展示这项研究有一个框架是一项政治决定，我们没有在实验室里生婴儿。”

该规则多年来没有受到挑战。这部分是因为科学家无论如何都不能将胚胎培养超过四到五天，这足以进行体外受精。

北海道大学的生物伦理学和法律研究人士石井哲也说，包括日本在内的一些国家已经将14天的时限规定为法律。英国也是如此。其他国家，例如德国，则完全禁止胚胎研究。这意味着指南的改变最有可能在不受联邦限制的国家之间开辟新的竞争领域，特别是在美国和中国的科学家之间。

激励科学家延长胚胎的生长时间，以便研究并可能操纵其发育过程。但是这种技术增加了有朝一日在子宫外孕育动物直到出生的可能性，这一概念被称为“外生”。

据石井说，新的实验“可能引发流产的争论”，特别是如果研究人员将人类胚胎发育到具有可识别特征的程度，例如头部，跳动的心脏细胞或四肢的开始。

在特朗普执政期间，胚胎学家努力保持低调，以保持实验室中惊人的技术进步。担心总统发表推文或政府采取行动阻碍研究的进展，促使人们在后台不断讨论改变14天规则的问题。一位知情人士说，例如，12月完成了ISSCR指南，但它们尚未发布。

威斯康星大学名誉教授，ISSCR指导委员会成员Alta Charo拒绝对新指南的内容发表评论。但是，她说，科学家们现在必须考虑更长的时间研究胚胎会带来什么发现。她说：“以前，您不必针对其他问题来衡量知识的损失，因为我们不知道该怎么培养这么久的东西。” “那是改变了。当无法完成时，很容易说不。”

太快了吗？

熟悉ISSCR流程的人士说，撤销14天规则并没有获得一致支持，生物伦理学家和一些科学家提出了反对意见。但是他们是少数派：大多数人都认为需要放宽。

巴塞罗那庞培法布拉大学的发育生物学家阿方索（Alfonso Martinez Arias）说：“我同意必须改变规则，但应根据具体情况以渐进的方式进行。”他认为研究人员应该放轻松他们的实验每次向前推进一两天，这样他们就不会失去公众的支持。他说：“我的观点认为开放得太快可能会使科学水平很差。” “我确实担心会有大量对我们没有帮助的实验。”

一位熟悉规则变更的人士说，ISSCR不会设定特定的新时限，例如28天或36天。尽管硬性限制可能会让人放心，但它们很可能会再次被科学超越，这就是为什么社会希望采用更灵活的方法。

许多科学家说，这项研究可以改善体外受精或为先天缺陷的原因提供线索，从而证明了他们有更长的时间研究胚胎的合理性。然而，约翰斯顿认为，主要动机是好奇心和科学竞争。“我不认为这是由对不孕症或早期流产的担忧所驱动。她说：“这是由一个尚未开发的领域所驱动的。” “胚胎有点像黑匣子，他们想绘制该领土图。”

其他人则认为正常胚胎或胚胎模型的长期生长将为探索人类的基因工程创造一个平台。发育更充分的胚胎可用于研究基因编辑和其他类型修饰的后果。也就是说，如果将来要创建转基因的人类，则应首先测试这些修饰对实验室胚胎的安全性。

凯斯西储大学的生物伦理学家Insoo Hyun说：“我们必须确保它们正常发育，并且必须对它们进行14天以上的研究。”他主张缓和该规则。“您需要尽可能长时间地研究那个胚胎。”